header image
Inicio arrow Temas arrow Agrobiodiversidad arrow Doña Amparo y los cantos de sirena
Doña Amparo y los cantos de sirena
lunes, 20 de octubre de 2008
Por Silvia Rodríguez Cervantes, socióloga en Página Abierta - Diario Extra. Nos dice la viceministra de Comercio Exterior, doña Amparo Pacheco (opinión, Diario Extra del pasado 25 de setiembre), que los cambios en la Ley de Biodiversidad (LB) incluidos en el último proyecto de la agenda de implementación del TLC fueron para hacerla compatible con "…los compromisos del país en la OMC (Organización Mundial del Comercio), en materia de propiedad intelectual y por tanto del TLC".
También señala que la Sala Constitucional resolvió que "no existían problemas por el fondo del proyecto pero que sí en la forma… en la medida en que considera que una modificación a una de las frases del Art. 78 requería de una consulta previa a las comunidades indígenas".

Veamos. Pareciera que a la Sra. Pacheco sólo le preocupan los compromisos del país en materia de propiedad intelectual relacionada con el comercio; sin embargo, Costa Rica tiene otras obligaciones de mayor o igual calibre. Por ejemplo, las derivadas del Convenio 169 sobre Pueblos Indígenas y Tribales, elevado por la Sala Constitucional en 1992 al rango de "instrumento internacional de derechos humanos", con un valor que en ocasiones podría privar sobre la Constitución; del Convenio de Diversidad Biológica y del Tratado de los Recursos Fitogenéticos para la Agricultura y la Alimentación.

El Artículo 78 de la LB es un esfuerzo de síntesis de todas esas obligaciones; es también un claro ejemplo de la utilización de los espacios que esos convenios dejan a cada país para ejercer su soberanía nacional. El problema es que Estados Unidos no forma parte de los Convenios 169, ni de Diversidad Biológica y, respondiendo a las exigencias derivadas de esa misma estrechez de visión, el Comex modifica el artículo que analizamos. Doña Amparo sabe bien, pero parece ignorarlo, que el TLC fue más allá de las exigencias de la OMC, que las modificaciones a la LB van a su vez más allá del TLC y, "por tanto", de la OMC,y no al revés.

Respecto de la Consulta Facultativa a la Sala Constitucional, fue hecha exclusivamente por razones de procedimiento, lo que no quiere decir que el proyecto de ley en cuestión no tenga serios problemas por el fondo. La misma Sala indica que no puede pronunciarse de oficio en ese sentido, porque esa no fue la solicitud. Sin embargo, de su mismo análisis se desprenden sugerencias tácitas para nuevas consultas por los cambios sustanciales hechos al Art. 78.

Respecto a que todo se debe a la modificación de "…una de las frases del Art. 78 que requería de consulta previa a las comunidades indígenas", hay que señalar que no se trata de cualquier frase, sino nada más ni nada menos que del Conocimiento Tradicional, que por cierto investigadores y empresas han sabido cristalizar en productos industriales y obtener cientos de miles de dólares, sin ninguna participación equitativa.

El artículo 78.6 tal como está trata de blindar al conocimiento tradicional de las pretensiones de quienes quieren monopolizarlo, con un sistema que más bien atenta contra su esencia social y solidaria. Para su verdadera protección la LB establece los Derechos Intelectuales Comunitarios. El Art. 82 señala que el reconocimiento y protección de dichos derechos: "…implica que ninguna de las formas de protección de los derechos de propiedad intelectual o industrial (…) las leyes especiales y el derecho internacional afectarán tales prácticas históricas".

Aquí no caben cantos de sirenas de que los mismos indígenas podrían patentar su conocimiento y usufructuar de las regalías. Con ese sistema entrarían siempre perdiendo. ¿No es que el 97% de las patentes en el mundo están en manos de unos cuantos países? ¿No es cierto que actualmente gastan más en litigios de lo que obtienen por regalías? ¿A quién pertenece el conocimiento tradicional para que lo lleve a patentar? ¿No es que el conocimiento es un producto social por excelencia que una vez aislado, enclaustrado y monopolizado se desnaturaliza y pierde su razón de ser? Por último, ¿no decía el Comex que no teníamos por qué preocuparnos por UPOV (Unión para la protección de obtenciones vegetales), ya que el conocimiento tradicional estaba protegido por el Art. 78 de la Ley de Biodiversidad? ¿Qué dirá ahora que intenta quitar esa tabla de salvación?
 
 
< Anterior   Siguiente >
Bloqueverde
Ingresar
Alianza de Redes Ambientales
banner.jpg
Municipios sin Transgénicos
mapainteractivo